sibir пишет:Итак -первый плюс маятника (по отзыву Петровича )- облегчает переезд брустверов дорог .
Согласен,но считаю это не основание делать маятник,поскольку :
1.Не так уж часто приходится пересекать дороги
2. Судя по фото маятник особых преимуществ не дал ( мал угол между буксом и дышлом ). При жестком креплении букс точно также перевалит через бугор.
Вопрос в силе - ОТКУДА растут ноги ,что толкачу нужна МАЯТНИКОВАЯ подвеска.
Принимают это АПРИОРИ, но правильно ли это ???
На фото рама волокуши длинная,расстояние между буксом и волокушей большое,потому при переездах через бровки,ему легче с креплением в двух точках. Если рама короткая то больших проблем не будет,проедет букс бровку,в жёстком креплении и не чего там не сломается,если конечно не на соплях привинчено.
Если основной вес букса находится по центру,то при креплении волокуши в двух точках,ехать будет наверное не плохо,если двигатель букса сзади то передок будет приподыматься,если переднеприводный букс,то в этом варианте может идти пыром морда будет тормозить...
Потому мне кажется что крепление нужно делать универсальное,тоесть когда надо крепить в двух точках,и когда нужно крепить в 4-х точках.
В крепеже в 4-х точках по пухлеку поедет лучше,по укатанному в 2-х,ИМХО.
И ещё при креплении рулевой волокуши,на длинный букс переднеприводный с гусей например 3336х500,"оглобли"рамы волокуши получаются длинные,и даже два профиля(один вставлен в другой)для усиления этих оглоблей,не дают уверенности в надёжности конструкции,а вот крепление в 4-х точках через саленблоки,усиливают конструкцию,и на проходимости сказывается в лучшую сторону.